Mi historia con las tecnologías consiste en aprender a usarlas bien. Aprovechar lo que ofrecen, sin entender -y sin preguntar- cómo es que pueden ofrecer esas -o quizás otras- funcionalidades. Estoy segura que esta historia está determinada por la educación femenina que recibí, y la socialización en una ciudad “del tercer mundo”, como en la que crecí durante la década de los noventa. Pero en mi historia con las tecnologías también he aprendido que, aunque mi experiencia personal responda a patrones de todo tipo, y esté determinada por las condiciones sociales de mi contexto, se trata de una experiencia única, y esa es por la que puedo hablar. Entonces prefiero no hacer generalizaciones.

Por suerte dentro de esa historia hay algunos momentos de ruptura en los que ha llegado la pregunta sobre cómo funcionan las tecnologías que utilizo, y cómo me afectan esas tecnologías. Porque, como también he aprendido, no se trata solo de internet o los aparatos que utilizo, sino de una relación estrecha entre mi cuerpo y su entorno, y de la interacción entre ambos, donde todo el tiempo se está moldeando un algo muy complejo entre lo que alguien más ha fabricado; la manera como eso está configurado; mi capacidad intelectual y motriz para utilizarlo; y el sentido que su uso tiene para el resto de mi vida, que es otro algo más complejo, sobre lo cual no vamos a hablar aquí.

Pero volviendo sobre los momentos de ruptura, creo que es ahí cuando más preguntas me han surgido y cuando más he podido aprender. Que se rompa la comunicación, por ejemplo, que falle internet ha sido una de esas rupturas. Porque, para mí, internet llegó desde muy pequeña como una forma de comunicación inmediata con personas de lejos. Al comienzo tomaba tiempo conectarse, era necesario desconectar el teléfono, entender que cada segundo de conexión era costosísimo, y una vez dentro, buscar en una red de personas desconocidas y aventurarse a empezar una conversación, y que a veces se perdiera la conexión y empezar de nuevo con el proceso. Luego desconectarse porque ya se había superado el tiempo permitido, y esperar con ansias a la siguiente oportunidad.

Casi treinta años después, y una serie de cambios -o como dicen, evolución y mejoras tecnológicas-, cuesta recordar que la comunicación a través de internet no siempre fue tan fácil ni tan rápida como sacar un celular, y en un chat o un feed, scrolear para actualizarse de lo que está pasando en las noticias y en las vidas de toda una red de contactos. Lo cierto es que internet todavía falla, y gracias a eso he podido conocer un poco de infraestructura, y todas las tecnologías que existen para hacer posible internet, y todas las tecnologías que han existido antes, y en paralelo con internet.

“Todas” es una palabra muy grande, y esas tecnologías son muchas. Aunque no entienda del todo cuáles son y cómo funcionan, hacer de internet “una más” de las opciones posibles me ha dado una sensación de tranquilidad, de confianza y de capacidad que difícilmente experimenté alguna vez navegando en línea.

Bien sea por falta de capacidades o por falta de acceso, el usuario no tiene control total sobre lo que usa.

Según la Wikipedia, “los usuarios de sistemas informáticos y productos de software generalmente carecen de la experiencia técnica necesaria para comprender completamente cómo funcionan (estos sistemas)”. Y aunque existan usuarios avanzados, en la definición aceptada institucionalmente del español, usuario es quien “tiene derecho de usar una cosa ajena con cierta limitación”.

Esa limitación en el uso es lo que determina que las cosas no sean propiedad de quien las usa.

Por otra parte, aunque la RAE diga lo contrario, en la lengua española no es lo mismo ser usuario que ser usuaria -en su acepción feminizada–. Me atrevo a decir que nunca es lo mismo, pero definitivamente, cuando se trata de informática, no tiene nada que ver.

¿Existe una manera neutra de referirse al usuario?

Neutral no es lo mismo que universal, ¿o sí?

Usuarix, como se nombra este blog, divaga sobre lo sutil y lo tremendo que puede ser usar las tecnologías desde cuerpos y posicionamientos diversos. A ver qué sale.

La infraestructura es un soporte: un camino, un edificio, un cable, un centro de datos. Mientras funciona puede ser casi imperceptible, pero está ahí. En el mundo digital, las infraestructuras son físicas y lógicas. Son los materiales, equipos, protocolos y códigos que hacen posible el almacenamiento y el tráfico de la información. ¿Qué significa equidad y sostenibilidad en el contexto de las infraestructuras digitales?

Esa pregunta fue el punto de partida del grupo de trabajo sobre infraestructuras sostenibles, durante el encuentro Green Screen que se realizó en Costa Rica del 9 al 11 de junio de 2023. La mayoría de respuestas apuntaron a la disparidad de poder alrededor de las infraestructuras: a quién pertenecen, cómo se financian, quién puede desplegarlas y mantenerlas; a qué valores y principios responden; cómo asegurar transparencia y responsabilidad respecto a la manera como se gestionan las infraestructuras; quién puede tomar las decisiones.

Durante la misma conversación, alguien apuntó cómo el término “sostenibilidad” ha sido utilizado por gobiernos y corporaciones para justificar la explotación del trabajo y de la tierra en beneficio del capital. Esto suscitó nuevas preguntas, sobre las que me quiero concentrar en este texto: ¿sostenibilidad para quién, y para qué? ¿Acaso necesitamos otro término?, ¿o tiene sentido disputar el significado de este?

Un estándar

Grandes cuerpos de estandarización técnica como la IEEE o la IETF cuentan hoy con programas de sostenibilidad que buscan generar indicadores para medir el impacto ecológico, tanto de las tecnologías que producen como de su propio funcionamiento organizacional, con el fin de reducir sus emisiones de carbono. Si bien estos son espacios de gobernanza multisectorial, es decir donde participan la industria, las comunidades académicas, los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil, sus estándares son desarrollados principalmente por y para la industria, por lo que responden a intereses y capacidades muy específicas en términos de inversión requerida y escala.

Desde 2015, en la IEEE se han desarrollado estándares técnicos para calcular las emisiones de las infraestructuras, para desarrollar arquitecturas digitales energéticamente eficiente y para el procesamiento distribuido y eficiente de Big Data, entre otros objetivos. En IETF, que inició su trabajo en materia de sostenibilidad e impacto ambiental durante la pandemia por COVID 19, actualmente se encuentran en desarrollo al menos dos borradores: uno que propone un modelo de datos durante todo el ciclo de vida del manejo y operación de redes, y otro que propone un marco para planos de control que consideren el gasto energético en grandes infraestructuras de datos.

Algunas de estas iniciativas responden a regulaciones, principalmente europeas, que a su vez están alineadas con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) propuestos por las Naciones Unidas en 2015, y específicamente con el Acuerdo de París sobre Cambio Climático. Lo que se busca con estos estándares es una correcta medición, evaluación y reducción de la huella energética de las infraestructuras digitales, que en este contexto juegan un doble rol porque, al tiempo que es necesario reducir su impacto ambiental y sus efectos sobre el clima, suponen una oportunidad de innovación única para alcanzar otros Objetivos.

La idea de hacer sostenible el desarrollo tiene más de cuarenta años de historia y consiste en contemplar los impactos ecológicos del desarrollo sin cuestionar el crecimiento económico, algo que se contradice con la idea misma de “sostener”, en el sentido de “limitar el crecimiento”. Así, no es sorprendente que en una región como América Latina, la sostenibilidad y la eficiencia energética sean una prioridad de los operadores de redes, muy por encima de otros asuntos como la seguridad en la red; o que mientras vivíamos la pandemia por COVID 19, en 2021 la inversión privada en start-ups de tecnología haya aumentado en casi tres veces con relación a 2019.

En un contexto generalizado de crecimiento del mercado digital, el desarrollo sostenible se manifiesta en reemplazar las fuentes de energía para las infraestructuras, utilizar modelos más eficientes para gestionar incuestionables -y también crecientes- cantidades de datos, y mantener la calidad de servicios cada vez más populares, como la transmisión de video. Mientras tanto, solo en América Latina el porcentaje de población que teletrabaja se acerca a un 35%, principalmente en servicios profesionales científicos y técnicos, en educación y en servicios financieros.

¿Quién sostiene?

Desde la perspectiva del desarrollo, la sostenibilidad debe ser ambiental, pero también social y económica. Y ante la inminente crisis climática, pareciera ser el único paradigma que nos permitirá salvar el mundo, pero ¿quién es exactamente “nosotros”? En los últimos años se ha hecho cada vez más común la idea de que la Inteligencia Artificial (IA) es una gran solución para el desarrollo sostenible, y las ciudades inteligentes el escenario donde esta solución puede ser mejor desplegada, siempre que se consideren sus riesgos, y se trabaje para que esta tecnología cumpla también con estándares de ética y privacidad.

Sin embargo, estas concepciones no consideran, por ejemplo, el impacto ambiental del entrenamiento de grandes modelos lingüísticos que sirven de base a muchas tecnologías basadas en IA, y que se espera ampliar para dar soporte a una diversidad lingüística mayor; o la precarización laboral que soporta el etiquetado de datos y la moderación de contenidos para hacer más precisos y éticos los productos de IA; o la persistente distribución geográfica de quienes realizan este tipo de trabajo.

El paradigma de la sostenibilidad se basa en estándares y regulaciones, y así se aleja cada vez más de la idea de sostener que por mucho más tiempo ha estado presente en los pueblos que defienden sus territorios, en las mujeres que cuidan la vida, en las personas que resisten a la violencia. Más allá de los compromisos corporativos, las certificaciones y los indicadores de impacto, voltear la mirada hacia el sostenimiento implica reconocer el trabajo invertido en el despliegue de las infraestructuras (digitales y no digitales) que dan soporte al sistema económico, social y ambiental en que vivimos.

Voltear la mirada hacia quién sostiene es mucho más que disputar el significado de una palabra como sostenibilidad. Permite re centrar lo importante y concebir otras formas de promover las transformaciones necesarias para seguir habitando el planeta. Una infraestructura digital sostenible requiere poner en el centro a quienes la sostienen.